- HM&P: Vietnam International Law Firm
- HM&P: Vietnam International Law Firm
- 02873080839
- https://hmplaw.vn/
Tài nguyên
Trong nhiều năm, giá trị của một ngân hàng thường được nhìn qua quy mô vốn, chất lượng tài sản, mạng lưới chi nhánh hay thị phần tín dụng. Nhưng trong kỷ nguyên số, một tài sản khác đang ngày càng quyết định sức hấp dẫn của các thương vụ M&A: dữ liệu khách hàng.
Luật Bảo vệ dữ liệu cá nhân năm 2025 và Nghị định 356/2025/NĐ-CP đã tạo cơ sở pháp lý rõ hơn cho việc sử dụng tổ chức bên ngoài cung cấp dịch vụ bảo vệ dữ liệu cá nhân. Với doanh nghiệp chưa đủ nguồn lực xây dựng bộ máy chuyên trách, DPO (Data Protection Officer – Nhân sự bảo vệ dữ liệu cá nhân) thuê ngoài có thể là cách nhanh chóng bổ sung năng lực pháp lý, công nghệ và quản trị dữ liệu. Do đó, DPO thuê ngoài đang trở thành lựa chọn của nhiều doanh nghiệp khi bảo vệ dữ liệu cá nhân không còn chỉ là một yêu cầu tuân thủ mà đã trở thành một nội dung của quản trị doanh nghiệp. Tuy nhiên, chính sự phổ biến của mô hình này cũng kéo theo một ngộ nhận khá phổ biến: thuê được một DPO đồng nghĩa với việc doanh nghiệp đã giải quyết được bài toán bảo vệ dữ liệu.
Khi bảo vệ dữ liệu cá nhân dần trở thành một yêu cầu của quản trị doanh nghiệp, câu hỏi không còn là doanh nghiệp có cần một đầu mối phụ trách bảo vệ dữ liệu cá nhân (Data Protection Officer - DPO) hay không. Điều các doanh nghiệp quan tâm hiện nay là nên tổ chức chức năng này như thế nào: xây dựng DPO nội bộ, thuê ngoài hay kết hợp cả hai.
Điều đáng chú ý khi Nghị định 333/2026/NĐ-CP (“Nghị định 333”) chính thức được ban hành ngày 19-8-2026 không chỉ nằm ở việc bổ sung thêm các nghĩa vụ an ninh mạng. Quan trọng hơn, nhiều yêu cầu đã được cụ thể hóa theo cách tác động trực tiếp đến hệ thống, quy trình và cách doanh nghiệp vận hành dịch vụ số.
Sự khác biệt này đặc biệt rõ khi doanh nghiệp thuê ngoài chức năng bảo vệ dữ liệu cá nhân (DPO). Câu hỏi đặt ra không thực sự là DPO thuê ngoài có phải là Bên xử lý dữ liệu cá nhân hay không, mà là doanh nghiệp có đang xác định đúng vai trò của DPO trong từng hoạt động xử lý dữ liệu hay không. Đây cũng chính là điểm xuất phát của nhiều nhầm lẫn trong thực tiễn và là lý do vì sao không ít doanh nghiệp đang thiết kế cả hệ thống quản trị dữ liệu trên một tiền đề pháp lý chưa thật sự chính xác.
Ấn phẩm “Vướng mắc khi áp dụng quy định miễn thuế thu nhập doanh nghiệp cho doanh nghiệp nhỏ và vừa” được HM&P soạn thảo và phát hành nhằm cung cấp cho doanh nghiệp, người quản lý doanh nghiệp và các cá nhân, tổ chức quan tâm một cái nhìn thực tiễn, dễ hiểu và dễ áp dụng. Nội dung Ấn phẩm được trình bày dưới hình thức hỏi - đáp, bám sát các quy định pháp luật hiện hành, đặc biệt là Nghị quyết số 198/2025/QH15, Nghị định số 20/2026/NĐ-CP cùng các công văn giải đáp thực tế của cơ quan thuế đối với những tình huống cụ thể phát sinh trong quá trình áp dụng.
Trong nhiều năm, khi nhắc đến các hiệp định tránh đánh thuế hai lần (Double Taxation Agreements – DTA), phần lớn doanh nghiệp thường nghĩ ngay đến một lợi ích rất cụ thể: làm thế nào để được miễn, giảm thuế hoặc tránh bị đánh thuế hai lần đối với cùng một khoản thu nhập. Cách tiếp cận đó không sai, nhưng ngày càng trở nên quá hẹp. Trong bối cảnh dòng vốn, dữ liệu và lợi nhuận dịch chuyển xuyên biên giới với quy mô chưa từng có, những tranh chấp thuế quốc tế hiện nay không còn chủ yếu xuất phát từ việc doanh nghiệp cố tình trốn tránh nghĩa vụ thuế, mà nhiều hơn từ sự khác biệt trong cách các quốc gia xác định quyền đánh thuế, diễn giải cùng một điều khoản của Hiệp định hoặc đánh giá bản chất của cùng một giao dịch.
Trong cuộc cạnh tranh thu hút và giữ chân nhân sự, doanh nghiệp ngày càng chuyển trọng tâm từ tiền lương sang các chính sách phúc lợi. Hỗ trợ học phí cho con người lao động là một trong những chính sách được áp dụng khá phổ biến, đặc biệt tại các doanh nghiệp có vốn đầu tư nước ngoài hoặc sử dụng nhiều lao động chất lượng cao. Từ góc độ quản trị, đây được xem là một khoản đầu tư nhằm nâng cao khả năng giữ chân nhân tài. Tuy nhiên, từ góc độ thuế, câu chuyện lại không đơn giản như vậy.
Một trong những nghịch lý đáng chú ý trong quản trị thuế hiện nay là một giao dịch có thể hoàn toàn có thật nhưng vẫn trở thành đối tượng rà soát khi nhà cung cấp bị phát hiện mua bán trái phép hóa đơn. Ngược lại, việc một doanh nghiệp bị điều tra về hóa đơn cũng không đồng nghĩa mọi khách hàng của họ đều vi phạm pháp luật.
Đối với nhiều doanh nghiệp, việc cổ đông hoặc thành viên góp vốn tạm thời cho công ty vay tiền để giải quyết nhu cầu thanh khoản là một quyết định tài chính khá bình thường. Khi cần thanh toán khoản nợ đến hạn, giải chấp tài sản tại ngân hàng hoặc xử lý thiếu hụt dòng tiền ngắn hạn, nguồn vốn từ chính cổ đông thường nhanh hơn, linh hoạt hơn và ít tốn kém hơn so với vay từ tổ chức tín dụng. Không ít trường hợp, các bên còn thống nhất mức lãi suất 0%.
Một quy định nhằm giữ gìn trật tự phiên tòa có thể là cần thiết. Nhưng khi biện pháp được lựa chọn không còn dừng ở việc kiểm soát hành vi ghi âm, ghi hình mà chuyển thành cấm cả việc mang điện thoại, máy tính và thiết bị điện tử vào phòng xử án, câu chuyện không còn đơn thuần là nội quy phiên tòa. Nó đặt ra một vấn đề lớn hơn: cơ quan ban hành văn bản dưới luật được đi xa đến đâu khi việc “quản lý” đồng thời làm thu hẹp các quyền đã được Hiến pháp và luật bảo đảm?
Chỉ hơn ba năm sau khi Luật Phòng, chống rửa tiền (PCRT) 2022 có hiệu lực, Chính phủ đã ban hành Nghị quyết số 66.23/2026/NQ-CP nhằm tháo gỡ những khó khăn phát sinh trong quá trình thực hiện các quy định về PCRT để đáp ứng yêu cầu cấp bách về thực hiện các cam kết quốc tế liên quan đến trao đổi thông tin theo yêu cầu về thuế. Thời hạn áp dụng của Nghị quyết không dài , nhưng ý nghĩa chính sách của văn bản này có thể vượt xa giai đoạn chuyển tiếp mà nó điều chỉnh.
-
-
